分享
案例内容
【案情简介】
第二被申请人是第一被申请人的分公司。申请人于2013年9月向两被申请人申请承包经营A至B线的客运服务，经两被申请人同意，各方约定由申请人全资购买车辆及车辆所需设施设备，支付承包基数、管理费等费用，服从两被申请人车辆运营管理、安排和调度，并承担经营风险及有关责任。申请人于同年9月23日向第二被申请人申请购置一辆客车，经第一被申请人同意后，申请人与第二被申请人于2013年12月30日签订了《客车承包经营合同》。
合同中约定：车辆价值为447309元，运营线路为A—B线；承包经营期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；在上述承包经营期限届满后，双方于2015年1月1日续签了《客车承包经营合同》，约定承包经营期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
申请人对两被申请人2014年5月结算返还的款项数额有异议，认为购车发票与实际购车款不一致。各方就该事项协商不成，形成纠纷，申请人遂依据《客车承包经营合同》中的仲裁条款向本会申请仲裁。
【争议焦点】
1.两被申请人是否应当返还不当得利款项240000元及利息？
2.本案是否超过仲裁时效？
【裁决结果】
驳回申请人的仲裁请求。
【相关法律法规解读】
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国仲裁法》第四条、第四十三条第一款、第五十七条、第七十四条。
【结语和建议】
本案依据法律规定并与社会实践相结合，依法裁决，合情合理。
