分享
案例内容
【案情简介】
申请人孙某与案外人张某于2021年1月12日签订的《二手车买卖合同》，合同第六条约定“因本合同发生的争议，由当事双方协商解决，协商或调解不成，双方需将争议提交温州仲裁委员会申请仲裁”，合同抬头为“某车行”，落款处系案外人张某个人签名及捺印，合同未加盖被申请人某二手车公司的公章，也无被申请人的法定代表人签字。双方在履行合同的过程中产生纠纷，申请人提起仲裁，并将某二手车公司列为被申请人。
【争议焦点】
案外人张某签订《二手车买卖合同》是否为职务行为，即被申请人某二手车公司与申请人之间是否存在仲裁协议？
【裁决结果】
申请人提供的现有证据无法证明张某与申请人签订的《二手车买卖合同》系职务行为，据此，申请人与被申请人某二手车公司之间不具有仲裁协议，温州仲裁委员会不具有管辖权。
【相关法律法规解读】
《中华人民共和国仲裁法》第二十一条“当事人申请仲裁应当符合下列条件:（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围”。
当事人之间是否存在仲裁协议，需要判定当事人是否有权签署仲裁协议，以及当事人签订的仲裁协议系职务行为还是其个人行为，据此来认定被申请人主体是否适格。
【结语和建议】
二手车交易环节存在大量不规范的情形，二手车市场交易人员并不一定就是二手车商铺或者公司的工作人员，申请人在提起仲裁申请时，建议将工作人员、商铺或者公司一并列为被申请人，可以减少因被申请人主体资格问题带来的问题。
