案例内容
【案情简介】
2017年1月25日、2月7日、2月9日，被告刘某向原告潘某借款，原告通过微信转账的方式分三次转给被告2000元、36000元、8000元。2017年4月27日，被告再次向原告借款，原告将自己的银行卡交与被告使用，被告使用原告的银行卡刷卡消费20000元。此外，通过潘某介绍，2017年2月7日，被告刘某还向王某借款40000元，由刘某出具借条给王某收执，2017年2月9日，向孟某借款20000元，由刘某出具借条给孟某收执。2017年2月13日、3月15日两次向李某借款8万元，刘某出具借条给李某收执；2017年6月9日，王某、孟某、李某将对刘某享有的债权转让给原告潘某，并分别与原告潘某签订了债权转让协议书，王某、孟某、李某分别通过微信的方式将债权转让通知告知了刘某，刘某回复微信，认可收到了债权转让通知，但其一直未偿还。
【调查与处理】
被告刘某向原告潘某借款46000元，并使用潘某信用卡消费20000元的事实，原告提供了微信转账的截屏及其信用卡交易明细，且有刘某所写的信件印证，事实清楚，证据充分，灌南县人民法院予以认定，对王某、孟某、李某将债权140000元转让给潘某的事实，有债权转让协议，也有告知转让协议的微信聊天截屏，同时，刘某在与潘某的微信聊天记录中也认可收到转让通知，对转让债务也无异议，表示一定会偿还，综上，被告刘某向原告潘某借款66000元及其王某、孟某、李某将债权140000元转让给潘某的事实清楚，证据充分，被告刘某应当承担偿还责任。被告刘某偿还原告潘某借款及其债权转让款206000元。
【法律分析】
该案的争议焦点系既无书面借条，又无银行转账的情况下，能否支持原告（出借人及债权转让受让人）的主张。本案中，原告虽未提供关键性的书面借条，但其有微信聊天记录截屏、信用卡交易明细、信件往来、通话录音等证据形成了一系列的证据链条。即使被告未到庭提出抗辩，也应对原告主张的借贷及债权转让款，予以确认。
【典型意义】
随着时代的发展，无纸化交易越来越广泛。在民间借贷关系中，出借人与借款人应有借条为证，并有交付款项证据，但在科技发达的如今，电子设备普遍运用，微信成为了人与人之间沟通的重大平台，在民间借贷案件，许多人会选择通过支付宝、微信等电子平台进行转账。微信平台亦成了证据呈现的另一种方式，在确认微信系借款人情况下，其所自认的事实，与其他证据形成证据链条，可以作为裁判依据。
微信转款记录作为有效证据时需要满足的条件有：1、微信转账截屏的效力等同于微信转账记录，但是必须有能够明确证明双方的借贷关系的证据。2、在微信平台上借款时，需将双方的借贷关系说清楚，并将微信聊天记录以及微信转账记录共同截屏，才能形成有效证据。3、在仅有微信转账记录的情况下，债权人可通过打电话手机录音等方式确认双方借贷关系，起诉后再提供微信转账记录来证明，也是有效的。
