案例内容
【案情简介】
本案为买卖合同纠纷。2017年12月A公司（某混凝土公司）与B公司（某建设公司）签订《商品混凝土采购合同》，约定A公司向B公司承建的工程项目供应商品混凝土，货款按月结算，月结70%，供货完毕结算后30个工作日支付累计货款的20%，余下10%在工程竣工后3个月内一次性付清。合同签订后，A公司依照合同约定向B公司提供混凝土14127.5立方，货品价值6541922元，但B公司仅支付了货款5169345元，尚欠1372577元未支付。A公司多次催讨未果，遂将本案提交至广州仲裁委员会ODR平台，要求B公司支付剩余货款及资金占用利息。B公司在收到ODR平台的通知后在线答复称，其对拖欠货款的事实没有异议，但表示受疫情影响经济不景气，公司经营压力大，无法一次性偿还全部款项且提出A公司主张资金占用利息不合理。
【争议焦点】
双方对于剩余货款的金额并无异议，在《商品混凝土采购合同》未约定违约责任的情况下，A公司是否有权要求B公司支付资金占用利息？
【裁决结果】
在ODR机制下，案件首先进入谈判阶段。基于以往良好的合作关系，双方在ODR平台的谈判室进行了多次隔空磋商。得知若在谈判阶段达成和解结案，平台免收相关费用，为了不增加额外的维权成本，双方均同意加速协商的进程。最终，在A公司提起申请的5天后双方达成和解方案，B公司分三期偿还拖欠货款并赔偿占用申请人资金期间产生的损失。基于ODR平台提供的文书签署服务，双方在ODR平台在线签署了和解协议，使得案件在未进入仲裁程序前就顺利解决。
【相关法律法规解读】
我国《仲裁法》第四十九条规定：当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。
第五十一条规定：仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。
按照我国《仲裁法》的规定，仲裁过程中当事人可以自行和解，仲裁庭也可以组织调解。仲裁与调解、和解相结合一直是中国仲裁的重要特色。
【结语和建议】
随着互联网技术的发展以及全球一体化的趋势，跨境商品交易已达到前所未有的水平。虽然仲裁可以很好地解决大额的跨境经贸纠纷，但对于涉及中小微企业的许多交易，仲裁的成本很容易超过索赔的数额，当事人可能会在争端解决前耗尽资金，难以维持经营。因此，快速解决纠纷对于中小微企业而言是至关重要的。
在疫情背景下，中小企业的维权之路更显艰难。
与传统纠纷解决机制不同，ODR是一种通过使用电子沟通方式解决纠纷的机制，当纠纷发生时，当事人可以通过ODR平台在线进行沟通，除非争议解决到达一个比较正式的阶段，否则没有中立方的介入。计算机协助下进行的ODR程序快捷简便、操作友好，争议各方可以选择最适合他们情况的时间和地点，灵活地参与程序，无需实际见面就可以获得结果，从而避免增加与经济价值不相称的费用、延误和负担。
