案例内容
【案情简介】
家住丹东市振安区振山社区的马某系丹东市政府外事办公室处长，2017年6月13日22时20分，马某醉酒驾驶号牌辽MJxxx的机动车沿丹东振兴区滨江中路由西向东行驶至老安东阁门前路段时将由南向北在人行横道内行走的袁某撞倒。经丹东市东圣司法鉴定所对被告人马某肇事时所抽血液检验：血液中乙醇（酒精）含量为280.2mg/100ml。案发后，马石绵赔偿被害人袁玲玲全部经济损失合计人民币15.7万元，被害人袁玲玲对马某的行为予以谅解。
【调查与处理】
振兴区人民法院于2017年10月10日作出判决书：马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人马某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决马某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
【法律分析】
（一）酒后驾驶分两种：酒精含量达到20mg/100ml但不足80mg/100ml，属于饮酒驾驶;酒精含量达到或超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶。目前，饮酒驾驶属于违法行为，醉酒驾驶属于犯罪行为。马石绵肇事时所抽血液检验：血液中乙醇（酒精）含量为280.2mg/100ml。已属于醉酒，45岁 的马某，此前室丹东市政府外事办公室一名公职人员，因危险驾驶罪已被单位开除了公职。酒后驾驶已经成为道路交通的“三大杀手”之一。对酒后开车，绝大多数人都有认识，明知酒后开车有危险，知道是不对的。但受热情待客习惯影响，认为无酒不成宴，以及对自己酒后开车的技术过于自信，认为喝点小酒开车没有问题。这种侥幸心理，往往正是酒后开车事故频发的重要原因。
（二）危险驾驶之“情节显著轻微危害不大”与“情节轻微不需要判处刑罚”倾向认为：《刑法》第十三条“但书”的规定是针对刑法分则的所有罪名，要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素，只有对相关法益所造成的侵害或者威胁符合犯罪严重社会危害性的本质特征，才能作为犯罪处理。不能因为醉驾入刑没有设定情节限制，就突破刑法总则第十三条的规定。实践中，对于醉酒驾驶机动车情节轻微或者显著轻微的情形，应当依照《刑法》三十七条、第十三条的规定，依法免予刑事处罚或者不作为犯罪处理。
在具体认定上：1.除外原则：认定为醉驾情节显著轻微的，应绝对排除具有从重处罚情节;认定为醉驾情节轻微的，原则上也应排除具有从重处罚情节。
2.分析方法：从主客观两个方面综合考虑醉驾情节是否轻微或者显著轻微。客观方面，包括：醉驾的时空环境，如在深夜或凌晨人稀车少的时段或者偏僻路段驾驶的，醉驾持续的时间和行驶的距离较短的;醉酒的程度，如刚超过80毫克/100毫升的醉酒标准的。主观方面，包括：犯罪的态度，如主动停止醉驾或者具有自首、坦白等情节;犯罪的动机或对醉驾行为本身的认识，如为救治他人而醉驾尚不构成紧急避险的，误以为休息数小时或者隔夜之后会醒酒而导致醉驾的;等等。
3.参考类型：醉驾案件情节轻微或者显著轻微的，主要涉及以下六种情形：一是挪动车位型。该类型的被告人驾驶车辆的目的并非在道路上行驶，而是为了挪动车位。被告人由他人驾车送回小区停车场，因他人未将车位泊好，被告人挪动车位剐擦别人车辆或碰撞上消防栓而案发，有的甚至是应停车场保安人员的要求挪动车位，且未发生危害后果。二是救治病人型。该类型的被告人为送生病的家人去医院急诊或者赶去医院陪同家人急诊而醉驾，均未发生交通事故。三是睡觉休息型。该类型的被告人在行驶一段距离后主动放弃醉驾，靠边停车睡觉。四是隔时醉驾型。该类型的被告人饮酒后将车停放在饭店门口，间隔数小时或隔夜回饭店取车驾驶，但血液酒精含量仍达醉驾标准。五是尚未驶出型。该类型被告人在道路上准备驾驶尚未驶出时即被查获。六是被醉驾追尾型。该类型的被告人血液酒精含量较低，虽发生交通事故，但对方亦醉驾且负事故全部责任。
（三）危险驾驶之“缓刑适用”倾向认为：关于醉驾案件的缓刑适用问题，可结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称“《意见》”)第二条从重处罚的规定，确定缓刑适用的标准。具体说明如下：
1.对于具有《意见》第二条第一项情节的，区分情形适用缓刑。对于造成交通事故后逃逸的，原则上不适用缓刑;造成交通事故致人轻微伤以上的，从严适用缓刑;其他情形可酌情适用缓刑。
主要理由：实践中，犯交通肇事罪致人重伤、死亡等严重后果，被告人积极赔偿取得被害方谅解的，尚且可以宣告缓刑。而醉驾(仅限构成危险驾驶罪)发生交通事故多为车辆剐蹭等轻微财产损失，或者致人轻微伤以下伤害，被告人大多积极赔偿并取得被害方谅解，若一律不适用缓刑，打击过于严厉，亦明显与交通肇事罪的处罚失衡，故可区分情形适用缓刑。
醉驾造成事故后逃逸的，情节恶劣，反映出被告人悔罪态度较差，应从严惩处，故原则上不适用缓刑。造成交通事故，同时具有《意见》第二条第(二)至(六)项情节之一的，原则上不适用缓刑。
2.对于具有《意见》第二条第(二)至(五)项的单项情节的，可酌情适用缓刑;具有两项以上情节的，从严适用缓刑。
主要理由：这四项从重处罚情节均是危险性较高的醉酒驾驶机动车行为，鉴于未发生实际危害后果，可酌情适用缓刑;但被告人同时具有两项以上情节的，说明该驾驶行为的危险性极高，也一定程度反映了被告人的主观恶性，适用缓刑应从严掌握。
3.对于具有《意见》第二条第(六)项情节的，从严适用缓刑;且具有该条第(一)至(五)项情节之一的，原则上不适用缓刑;对于具有《意见》第(七)项情节的，原则上不适用缓刑。
主要理由：这两项从重处罚情节均是反映被告人主观恶性较大的情形，或是为了逃避法律追究，或是不思悔改再犯，故适用缓刑应从严掌握。
（四）危险驾驶之“醉酒”正常情形：以血液酒精含量80毫克/100毫升作为认定醉酒的标准。且血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。
逃逸情形：对于因犯罪嫌疑人脱逃，导致未能及时对其进行血液酒精含量鉴定或呼气酒精含量检验的情形。
倾向认为：血液酒精含量鉴定意见并非认定醉酒的唯一依据，只要在案的其他证据达到确实、充分的证明程度，能够排除合理怀疑的，仍可认定行为人醉酒驾驶。只是在这种情形下，对取证的要求更高，要穷尽一切手段收集能够证明行为人在驾驶时处于醉酒状态的各类证据。但值得注意的是，这种依靠其他证据认定行为人醉酒的做法属于例外情况，不是常态，不能据此认为办案中可以不进行血液酒精含量检验。并且，对于根据间接证据定案的醉驾型危险驾驶案件，量刑时应更为审慎。
【典型意义】
本案是一起较为典型的酒后危险驾驶案件，马某因为一次酒驾被单位开除了公职，没了工作，还得负责上小学的女儿和自己生活支出，提起当日的行为，自己非常的后悔，作为依法履行公职的国家工作人员，没有给孩子做一个好榜样，也告诫周围的朋友喝了酒就不要开车，哪怕是100米的路也不要开，现在内心非常的自责。国家法律对公务员依法履行义务进行了严格的规定。公务员发生醉酒驾驶机动车行为，或饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，公安机关将严格按照法律规定，依法追究刑事责任，这就等同于公务员自己砸掉了自己的“铁饭碗”。
根据2016年1月1日施行的《中国共产党纪律处分条例》规定，党员犯罪，有下列情形之一的，应当给予开除党籍处分：
（一）因故意犯罪被依法判处刑法规定的主刑（含宣告缓刑）的；
（二）被单处或者附加剥夺政治权利的；
（三）因过失犯罪，被依法判处三年以上（不含三年）有期徒刑的。因过失犯罪被判处三年以下（含三年）有期徒刑或者被判处管制、拘役的，一般应当开除党籍。对于个别可以不开除党籍的，应当对照处分党员批准权限的规定，报请再上一级党组织批准。
依照《行政机关公务员处分条例》第17条第二款规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。《事业单位工作人员处分暂行规定》第22条也规定“其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。
公务员是法律法规和国家政令的执行者，他们在法纪记录上理应有“洁癖”的自觉，任何违反法纪之事，皆不可为不能为，作为公职人员更应率先做好表率，遵纪守法。
