2012年8月14日上午，商城CEO刘通过微博宣布，未来三年商城所有大家电将保持零毛利，“保证比国美、苏宁的连锁店便宜至少10%”的说法立即引来对手反击。Suning.cn通过他的微博宣布，包括家用电器在内的所有产品的价格必须低于JD.COM。当当、国美等随即宣布挑战，于是一场轰轰烈烈的电商价格战迅速拉开序幕，背后的资本较量逐渐浮出水面。JD.COM股东表示：我们除了钱什么都没有！打(价格战)到死都不用担心！
苏宁价格战谁受益了，京东。COM？
这种以洗牌市场为目标的直接较量，注定不会立竿见影，胜负尚难定论；很难说我们是赢还是输。这场价格战涉及到资本，生产商的供应链实力，物流的控制力。不可能因为坦诚而留下痕迹，甚至电商市场的生态系统都有可能发生变化。
价格战对JD.COM和苏宁有两个直接影响：一是参与者大力宣传“降低库存”。仓储成本的降低，现金流的回收，对优化各方财务报告结构有积极作用。在这个过程中，消费者也可以因为降价而得到一些实实在在的好处。从这个角度来说，这场价格战有双赢的一面。
生产者
价格战的主要产品高度同质化，缺乏技术飞跃的手段。厂商必须依靠尽可能多的销售渠道，通过薄利多销赢得市场，而电商市场是一个不可失去的重要渠道。这场价格战进一步强化了电商的定价权。如果价格战持续下去，生产者的利益，尤其是国内生产企业的利益将无法幸免。
实体店
在这场价格战中，除了电商之间的竞争，竞争公司对实体店的意图也很明显。从好的方面来说，这种竞争态势是被逼的，要求实体店通过创新尽快实现市场细分，避免被电商吞噬。但就整体商业利益而言，电商与电商、实体店之间的博弈，是增加博弈成本，还是降低整个博弈之后的成本，从而长期惠及消费者，还是一个未知数。
“JD.COM苏宁价格战”的战略基础仍然是用亏损占领市场，用市场规模收购新的资金，然后收购竞争对手，这是一种高风险的商业模式。表面上看这种风险是商家承担的，但实际上消费者也要承担，需要警惕。毕竟在整个行业乃至整个社会，商业竞争达到正效益还是负效益都是有标准的。一个是看消费者能否成为市场领导者；其次，要看市场生态是进化还是退化；第三，要看商业文明水平是否提高。这是一个比商家之间的输赢更重要的命题。
