牢不可破的租赁的四个例外是动产租赁、不动产抵押、查封不动产、破产财产等。以上四种情况不适用于牢不可破的租赁。根据相关法律规定，相关情况应依法认定和处理。
1、动产租赁限制适用。从历史条件和各国立法规定来看，该原则不应适用于动产租赁。
2、适用不动产抵押以上设定的租赁关系限制。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人出租抵押财产的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不发生约束力。
3、对人民法院查封的不动产设定的租赁关系的限制。查封是指人民法院执行人员对作为执行对象的财产采取查封措施，禁止被执行人转移或者处分，体现了国家公权对私权的干预和救济。
4、破产财产处置过程中限制的适用。破产企业的房屋、建筑物作为破产财产，必须拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化；通过出让或转让取得的土地使用权也属于破产财产，其所有权也会发生变化。
扩展数据
《合同法》第229条规定：“租赁期间租赁物的所有权发生变更的，不影响租赁合同的效力”。最高人民法院第119条《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》:
租赁期间，私有房屋产权因买卖、赠与、继承等原因发生转移的，原合同对承租人和新所有人仍然有效。买卖不破租赁，即在租赁关系期间，即使所有权人将租赁物赠与他人，也不会对租赁关系产生任何影响。买受人不能否认原租赁关系的存在，以自己已成为租赁物的所有人为由，要求承租人返还租赁物。
我国法律明确规定，租赁不可破原则的适用条件是土地、房屋等不动产。如果出现上述情况，则不适用。在具体案件中，要结合实际的矛盾纠纷来处理，一般需要根据违约责任来认定。
